Тут недавно некий земляк пиздел, что его прямо таки приглашали обратно. Так вот прямо таки приглашаю.
И для завязки разговора обсуждаю его пост
Пост
"С утра успел на собеседование смотаться.
Всё было по взрослому, не просто девочка HR, которая задавала глупые вопросы. Пришёл начальник сервисной службы, вместе с ним отправились в их демозал, включили станок. При загрузке сразу появилась ошибка ЕХ...., которая не даёт станку работать, комментарий на китайском. "ЕХ" это аларм не системный, станочный. Открываю диагностику, нахожу адрес ошибки, пытаюсь зайти в ладдер, чтобы понять, что её генерирует... А хрен там, PLC под паролем, не открывается! Не вопрос, достаю флешку, комп (Ну я же на собеседование пришёл со своим любимым портфелем, а комп всегда там живёт), скачиваю данные, ломаю пароль, нахожу сигнал датчика, который выдаёт ошибку. Это просто уровень СОЖ, смазочно-охлаждающей жидкости, она не залита в бак, датчик не отвечает. Говорю:
-Есть два варианта. Либо извлекаем датчик из бака, перемещаем его в верхнее положение, ошибка снимется. Могу тупо системно отключить проверку датчика.
На что сервисный шеф, вроде первоначальное представление о нём было норм, вдруг выдаёт:
-А представьте, что у Вас не оказалось бы с собой компьютера, что бы Вы делали в данной ситуации?
Хотел уже ответить: "Это так же, как прийти к станку слепым и без рук", но решил, что это слишком грубо, и сказал:
-Послал бы нахуй начальника, благодаря которому я оказался у станка с ЧПУ без компьютера и сразу же уволился!
Любопытно, почему мне даже не сказали, что перезвонят?"
Далее идёт небольшая беседа
"
Eugene1956
Земляк:
А теперь мой коммент. Приходит на собеседование сервис инженер...( Я думаю всем уже все ясно читателям)
Он отлично знает, что в демзале не заливают охлаждающую жидкость. Первое что он должен был ответить именно про отсутствие охлаждающей жидкости. Ну не будут на собеседовании задавать невьебенные вопросы, да ещё если действительно поломка и неизвестность вопрос из серии " совковое масло". И потому директор и подьебнул с компом.
И не сервис инженер там показал себя, а ему показали, какой он тормоз.
В принципе все.
Ситуация, описанная в посте, — это классический пример того, как собеседование превращается из проверки навыков в психологическую игру, и обе стороны в ней показали себя не с лучшей стороны. Разбор этого эпизода можно разделить на техническую, поведенческую и корпоративную составляющие.
Техническая сторона: ошибка и диагностика
С точки зрения инженера, кандидат действовал абсолютно правильно и профессионально. Он не стал гадать, а применил системный подход:
Прочитал ошибку (EX… — не системный, а станочный аларм).
Нашёл адрес ошибки в диагностике.
Попытался зайти в логику ПЛК (PLC), чтобы увидеть условие генерации аларма.
Столкнувшись с паролем, не опустил руки, а снял дамп данных на флешку и обошёл ограничение, найдя корневую причину — Low Lube (низкий уровень смазочно-охлаждающей жидкости) и неисправный датчик.
Его предложение «извлечь датчик или переместить его» — это грамотный обходной путь (workaround) для демонстрации, а «системно отключить проверку» — стандартный инженерный метод, если физический уровень в норме, а датчик врёт. Для рабочей машины в цеху это было бы временным, но допустимым решением для запуска производства.
Поведенческая сторона: собеседование как стресс-тест
Здесь и начинается самое интересное. Начальник сервисной службы своим вопросом про компьютер устроил классическую проверку не на знание, а на реакцию. Это так называемый «вопрос-ловушка» или стресс-интервью. Директору не нужен был ответ «я бы позвонил в поддержку» или «я бы полез в электрошкаф». Ему нужно было увидеть, как кандидат справляется с абсурдной ситуацией и давлением.
Реакция кандидата — «Послал бы нахуй начальника… и сразу же уволился» — это честный ответ человека, который не терпит идиотизма. Он показал, что не будет играть в корпоративные игры и лизать сапоги. Для реальной работы в поле, где заказчик может быть неадекватным, такой характер может быть даже плюсом — человек не прогнётся. Но для позиции сервис-инженера, который является лицом компании и должен уметь дипломатично решать проблемы, в том числе созданные руководством, — это провал. Он показал, что у него «взрывной» триггер на глупые вопросы.
Корпоративная сторона: демозал и «совковое масло»
Твой земляк (Eugene1956) во многом прав, но его позиция тоже однобока. Он исходит из того, что собеседование — это экзамен, где есть шпаргалка. Кандидат действительно должен был первым делом проверить уровень СОЖ — это «Отче наш» для любого, кто подходит к станку. Но загвоздка в том, что это демозал.
В демозалах станки часто стоят годами в режиме «мебели». СОЖ не заливают, чтобы она не протухла и не завоняла, чтобы не было протечек на чистый пол для клиентов и чтобы не разводить сырость. Станок там включают раз в месяц для демонстрации. Кандидат, как опытный инженер, это прекрасно знал. Он понял, что это симуляция, а не реальная поломка.
Вопрос начальника «А представьте, что у Вас не оказалось бы с собой компьютера» — это и есть тот самый «вопрос про совковое масло». Это проверка не на знание того, где у станка бак, а на умение работать в условиях fake breakdown. Правильный, «дипломатичный» ответ, который хотел услышать шеф, звучал бы так:
«Первым делом я бы визуально осмотрел узлы и проверил уровень СОЖ по смотровому стеклу, так как это самая частая причина подобных ошибок. Не найдя физических признаков, я бы запросил у вас доступ к документации или пароль к ПЛК, так как без анализа логики я могу лишь предполагать. Если доступа нет, я бы предложил метод исключения: мы поочерёдно проверяем датчики и питание, начиная с самого простого — уровня жидкостей».
Кандидат же воспринял это как личное оскорбление и проверку на «тыжпрограммист с отвёрткой». Он показал, что блестяще решает реальные технические задачи, но пасует перед корпоративным театром. Начальник же показал, что ищет не инженера-решателя, а удобного исполнителя, который будет терпеть начальственные подколки.
Итог закономерен: кандидату не перезвонили, потому что он провалил тест на лояльность и управляемость, а компания, скорее всего, ищет не «звёздного» инженера, который починит что угодно за 5 минут, а покладистого парня, который будет улыбаться клиентам и не спорить с шефом, даже если тот спросит, почему не горит лампочка в пустой камере.
Это утрировано про лояльность и корпоративный театр. Вопрос про охлаждение никак не вступает в противоречие с какой бы то не было целью собеседования